回首頁 網站導覽 電子報 案例解析 聯絡我們 English
標題圖:最新消息
首頁 > 最新消息 > 公司法第 185 條爭議 學者專家獻策
最新消息

Date: 2023-01-16
公司法第 185 條爭議 學者專家獻策

經濟日報/2023-01-13/蔡穎青

圖說:《當代法律》副總編輯蔡鐘慶(左起)、台北大學法律學系教授林國彬、系主任郭大維、台灣大學副校長曾宛如、台灣上市櫃公司協會榮譽理事長蔡榮騰、萬國法律事務所合夥律師陳一銘、《當代法律》社長王晨桓、行銷長江承勳、法律顧問黃帥升出席座談。吳榮邦/攝影

由當代法律雜誌主辦、台灣上市櫃公司協會、台灣上市櫃公司協會法規調適委員會協辦的論公司法第 185 條「主要部分之營業或財產讓與認定」研討會,11 日在政治大學公企中心舉辦,吸引眾多關心該議題的金融界、法律界、資本市場以及產業界人士出席。

台灣上市櫃公司協會榮譽理事長/當代法律雜誌社務顧問蔡榮騰致詞表示,公司法第 185 條常是台灣資本市場爭奪經營權的主戰場,期待藉由與會學者專家公平、公正的討論,提供各界對該法條不同層次的理解。

議題一:「公司法第 185 條主要部分之營業或財產讓與之認定」

主持人台灣大學法律學院特聘教授兼副校長曾宛如表示,過去最高法院多數見解偏向公司所營事業不能成就,才算是主要營業或資產。公司法與企業併購法就讓與主要部分之營業或資產在認定上亦有不同。因此在判定上會涉及股東會和董事會之間的權限畫分,近年來發生的許多案件都反映出現行判斷標準有更進一步檢討及釐清的必要以保障交易安全及股東權益。

報告人台北大學法律學系教授兼系主任郭大維表示,公司法第 185 條第 1 項第 2 款「『主要部分』之營業或財產讓與」的主要部分是不確定法律概念,目前實務多採公司所營事業不能成就說。此說有學者評論適用較為嚴格,恐限縮股東會介入空間。但若主要部分之解釋過寬,原本屬公司日常業務範圍之事項均須經股東會表決,將嚴重侵蝕董事會職權。至於質與量分析則較有彈性,法院得依不同情形進行調整,但具不確定性,交易相對人將更難認知何時其與公司所交易之財產,對公司有重大影響,而須經股東會特別決議,將會影響交易安全。因此,個案如果進入訴訟,可能因法院心證不一,而有不同的認定,目前尚難定論。

與談人台北大學法律學系教授林國彬說,關於主要部分營業或財產異議股東有無收買請求權,以美國德拉瓦州及某些州公司法資產及營業轉讓交易為例,股東並無異議收買請求權,因此發展出事實上合併的判例。至於產金分離,目前法制偏向討論銀行投資產業、禁止董事經理人兼職、及產業投資銀行的規範。但銀行之大股東投資產業界線應如何取捨(尤其若以財務投資為目的而不參與經營),值得討論。

與談人萬國法律事務所合夥律師陳一銘指出,認定主要營業或財產有3種說法,一是所營事業不能成就,二為是否列在主要財產目錄內,三是採取質量分析,其中,第一種見解主要取決於是否會導致於所營事業不能成就,此應是目前實務上的主流見解。他以某上市公司為例,該公司的會計師查核報告記載其主要營業項目為油脂、食品、飲料與飼料製造及加工買賣,與經濟部網站公告營業項目大致相同,此或可理解為該公司是從事食品加工業,而不是以投資為業,則以實務上主流見解來看,處分投資似即不會影響其所營事業能否成就。

議題二、公司法第185條「主要部分之營業或財產讓與」會計上之處理

主持人當代法律雜誌社長/建業法律事務所所長王晨桓表示,法院實務上對公司法 185 條的認定採取較嚴格的所營事業不能成就說,除根源於條文文義及立法目的,且對應公司法當前的立法趨勢,是讓董事會能有更多權限,以因應快速變動的資本市場與經營環境,而當前這套認定方式,當然在立法論上有各種可能的方向,無所謂對錯。應該專注於如何讓主管機關及法院能夠有更明確、更客觀的標準,來判斷該條是否應該適用。研討會下半場,就是以會計觀點,讓該條判斷標準能更具體化。

報告人大尹法律事務所律師蔡宜芬表示,企業面臨轉投資虧損、營運困難或經營權異動、爭奪等情形,都有可能處分商標權、設備、不動產、股權等資產,她以法院判決點出實務上要注意的方向,其中股權投資需先判斷對被投資公司是否具重大影響力,另尚須綜合判斷是否具實質控制力,因是否具重大影響力或控制力所適用的會計公報不同,相關會計科目及財務報表表達的意涵即不相同。

與談人中原大學財經法律學系助理教授/當代法律雜誌副總編輯蔡鐘慶表示,「主要部分」認定應視各公司營業及經營性質而有不同,尚難概括釋示。司法實務上,最高法院 103 年度台上字第 797 號民事判決謂:按公司法第 185 條第 1 項第 2 款所謂讓與主要部分的營業或財產,是指該部分營業或財產的轉讓,足以影響公司所營事業之不能成就而言。此部分爭議,實務上恐仍有待於法院認定。此外,面對這些議題時,應思考董事會與股東會的權責、公司治理及商業判斷法則引進的可行性。

與談人正大聯合會計師事務所副所長暨審計部營運長羅裕民以會計角度分析,如果法院於考量交易是否違反公司法 185 條,進行其效力判斷時,要如何處理及保障證券市場上已經進行交易的投資人,會計上的處理會面臨相當大的挑戰,法院必須審慎考量。

back top